戦略コンセプトをどう経営に活かすのか？ブルーオーシャン戦略

　誤解して使っていても、儲かっていればそれでいいと私は思います。

　先日、「ブルーオーシャンでうちは考えるんだよ。他社がこの機能に関しては１手間しかかけてないのに、うちは３手間かけてやっているんだよ。そうするとお客さんは、おお！って驚くから」といわれて、うーん、それは微妙にブルーオーシャンとは違っていないですか？と言葉がでかかって止まりましたが・・・。

　この会社は儲かっているし、社長さんも勉強熱心なので、別に構わないとは思います。ただ、戦略コンセプトを誤解していると、知っている人と話すときに恥ずかしいです。さらに本質を理解すれば儲けられる可能性が高まる、というポイントがあります。なので、ちょっと今日はブルーオーシャン戦略を自社で使うポイントは？ということを簡単にお話ししようと思います。

　「ブルーオーシャン戦略」という、少し前に流行したコンセプトがあります。一言で言うと、「顧客から見て、無駄なこと、価値が無い部分にコストを裂くのをやめましょう。そうすれば、低価格で高価値な商品を提供できて、業界で圧勝できますよ。」というお話しです。

　やや難しい話しをすると、経営学的な背景は、マイケルポーター教授の競争優位の戦略に対する反論ではあるんですね。ポーター教授は、低価格というポジションの取り方は、差別化というポジションの取り方と、両立しにくい、またはできないというようなことを言っています。要は、「マックで高級なハンバーガーを置いても儲からない」ということです。

　業界で一位の地位を得ている企業は低価格化して、２位、３位企業の収益を逼迫させ、独占に近づくことができる。その手段に対抗するには、差別化しかない！というようなことをポーター教授は言っています。

　ちょっと前のマクドナルドとモスバーガーをイメージしてくれればいいと思います。マックは安くなって、どんどん低価格化する。それでロッテリアを苦しめている。モスは高いけどうまいというポジションなので、マックが何をしても平気、といったところです。

　しかし、ブルーオーシャン的に言うと、低価格と高い価値は両立可能ということです。マックが安くてお客さんが大喜びするハンバーガーを出すことができると主張します。そんなこと本当にできるかは置いておいて、できるかもしれない、と考えるとどうなるでしょうか？

　ある意味、ロッテリアの絶品チーズバーガーはブルーオーシャン風でした。野菜が入ってない。肉とチーズしか入っていない。野菜にかけるコストを減らし、チーズにコストを投下することで、そんなに高くないけど、顧客にとってインパクトのあるチーズバーガーができる、というところでしょうか？